К ВОПРОСУ ОБ ОТНОШЕНИИ «РОССИЯН» К РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ

И ещё долго будем огни принимать за пожары мы,
Будет долго зловещим казаться нам скрип сапогов,
О войне будут детские игры с названьями старыми,
И людей будем долго делить на своих и врагов.
Владимир Высоцкий. Песня о новом времени.

Отношения между Россией и Германией можно охарактеризовать поговоркой, — «Самый враг большой – это близкий твой». Добрососедское сосуществование между этими странами периодически нарушалось кровавыми войнами, сменяемыми длительными периодами неприязни с последующим «прохладным» восприятием друг друга. Одним из индикаторов в этом вопросе можно полагать российских немцев (немцы и члены их семей ненемецкой национальности). Их история неразрывно связана с обеими «родинами». Россия по отношению к нам исповедует принцип «Бей своих, чтобы чужие боялись», а Германия «Эй вы трое, оба ко мне, я тебя узнал».

Наиболее наглядно это проявилось в связи со следствием и последствиями «прошедшей войны». В августе 1941 года руководящая и направляющая инстанция Страны Советов, руководствуясь так до сей поры и не озвученными реальными причинами, «судорожно» приняло решение о депортации «советских» немцев из европейской части страны в «изобилующие пахотной землей районы Новосибирской и Омской областей, Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности». Немецкие семьи в одночасье были лишены «всех прав и состояний» и высланы без средств существования «в другие районы», где, мягко говоря, их не ждали. И немецкое население Советского Союза познакомили вначале с суровой карой советского закона, затем с всеобщей ненавистью и презрением трудящихся (с 1977 года советского, после 1991 года постсоветского народа). В календарной разверстке этого «явления» можно выделить четыре этапа.

Первый этап. Суровая кара советского закона. 1941 – 1964 гг.

Длительность 23 года, от вынесения обвинительных законодательных актов до отмены огульных обвинении «… в отношении немецкого населения, проживавшего в районах Поволжья».

Второй этап. Всеобщая ненависть. 1964 – 1991 гг.

Длительность 27 лет, от отмены огульных обвинении «… в отношении немецкого населения, проживавшего в районах Поволжья» до отмены законодательных актов в отношении народов, подвергшихся насильственному переселению.

Третий этап. Презрение. 1991 – 2016 гг.

 Документально ограничен 25 годами (с июня 1991 по январь 2016 года) и включает в себя время от отмены Указа президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 года «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья» до Указа Президента Российской Федерации от  31 января 2016 г. № 34 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации» от 21 февраля 1992 г. № 231 «О неотложных мерах по реабилитации российских немцев». Этим Указом отменено положение о территориальной реабилитации российских немцев.

Четвертый этап. Забвение. 2016 – 2041 гг.

Датируется нами с 2016 года, от отказа в территориальной реабилитации (Указ Президента Российской Федерации от 31.01.2016 г. № 34) до завершения всех государственных «разговоров» по реабилитации российских немцев. Признавая конечность любого начинания (длительность первого и второго этапов 50 лет, третьего — 25 лет), ориентировочно определим  временную разверстку четвертого этапа в 25 лет, и соответственно его окончание в 2041 году.

Наша, не имеющая срока давности вина изложена в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 года, и закреплена последующими «правовыми» актами, как-то: депортация, «трудармия», спецкомендатура, запрет на возвращение в места прежнего проживания. Плюс отсутствие на официальном уровне в послевоенное время и в период «развитого социализма» даже упоминания о необходимости реабилитировать оболганный и репрессированный народ. В последующем, во времена «нового мышления», общественность «с человеческим лицом» продолжила то же обвинительное ритуальное исповедование причины трагедии немецкого народа СССР. Достаточно вспомнить негативное восприятие любой нашей «реабилитационной» активности и с предопределенностью, исключающей всякие сомнения, мы вынуждены констатировать, что то, что течет (время), не всегда меняется (отношение). После разрушения Советского Союза его восприемники, продолжая обосновывать причину содеянного с нашим народом его первородной, этнической виной, предлагают считать, что депортация советских немцев была вызвана не реальной, а лишь „возможной“ их поддержкой Германии в войне против СССР. Поэтому и до и после 1991 года былые «превентивные меры» по депортации немцев из европейской части страны в её восточные районы власть озвучивает, а население воспринимает с одобряющим пониманием. В том числе и ликвидация автономной республики немцев в Поволжье и геноцид «советских» немцев продолжается оцениваться как неизбежное следствие сложившейся ситуации и устоявшихся алгоритмов «руления» государственных вопросов в тревожное военное и сложное последующее время.

К такому устойчивому мнению население «республик свободных» могло прийти только вследствие односторонней, целенаправленной информированности и сокрытия властью истинных мотивов принятия своих решений. Поэтому неудивительно, что продолжающаяся на протяжении десятилетий национальная политика привела ненемецкое население Страны Советов к перманентно негативному восприятию всего, что связано с гражданами немецкой национальности вначале СССР, а затем и его бывших республик.

Победа СССР в горячей и его поражение в холодной войне не привели к кардинальному изменению положения российских немцев. Некоторые послабления и паллиативные решения оставляли проблему реабилитации репрессированного народа вне сферы общественного внимания. Практически ничего в этом вопросе не изменили и распад Советского Союза и смена «формы собственности». Вынужденные телодвижения при переходе от позднего социализма к раннему капитализму в возникших на осколках империи субъектах международного права привели лишь к заявлениям о намерениях поэтапной реабилитации, закончившиеся пожеланиями социально-экономического и этнокультурного развития.

Но на нашей «российской» судьбе окончательно поставило точку не только современное властвующее сословие, но и «глас народа», каковой, как известно, приравнивается к «гласу Божьему». Обратимся к официальным источникам, подтверждающим сказанное.

В 1978-1979 годах «центральная» власть и руководители Казахстана попытались создать немецкую автономную область на севере республики. Официальное начало этих «благих» намерений датируется августом 1978 года.

Август 1978 года. Записка ответственных работников ЦК КПСС  «Об образовании Немецкой автономной области». Предлагалось образовать автономию немецкого населения в составе Казахстана в форме автономной области. ЦК Компартии Казахстана в лице т. Кунаева Д.А. к данному предложению отнёсся положительно. Список ответственных работников ЦК КПСС также весьма представителен:

— Андропов – председатель КГБ СССР;

— Капитонов – секретарь ЦК КПСС, заведующий отделом организационно-партийной работы;

— Зимянин – секретарь ЦК КПСС;

— Нуриев – заместитель председателя Совета Министров СССР, председатель Комиссии Президиума Совета Министров СССР по вопросам агропромышленного комплекса;

— Щелоков – Министр Внутренних дел СССР;

— Руденко – Генеральный прокурор СССР;

— Георгадзе – секретарь Президиума Верховного Совета СССР;

— Чебриков — заместитель председателя КГБ СССР.

— 31.05.1979 г. Постановление Политбюро ЦК КПСС «Об образовании немецкой автономной области» в составе Казахской ССР.

Решение принято, хотя и без учета мнения как немцев, так и казахов. Казахи ответили антинемецкой митинговой активностью и даже верховной власти пришлось отступить.

— 28.06.1979 г. Записка (фрагмент) «О негативных проявлениях, имевших место в Целиноградской области» (Петровичев – первый заместитель заведующего Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС, Георгадзе, Чебриков).

«После выхода Постановления Политбюро ЦК КПСС  от 31 мая с.г. «Об образовании немецкой автономной области» … проводимые мероприятия вызвали определенную отрицательную реакцию среди части населения…». 16 и 19 июня с.г. в Целинограде появились рукописные листовки. По улицам города прошли группы молодежи с антиавтономистскими лозунгами, которые затем собрались на центральной площади. В основном это были студенты и учащаяся молодежь казахской национальности. Воспользовавшись такой обстановкой, отдельные провокаторы, выступая с явно националистических позиций, выдвинули подстрекательные лозунги о том, что Казахстан един и неделим, нет места немецкой автономии в Казахстане, о возможном принудительном переселении немцев на территорию создаваемой области и выселению оттуда казахов. Имели место также оскорбительные для немецкого населения высказывания: «Не отдадим землю отцов фашистам», «Выслать всех немцев в Сибирь», «Отобрать у них дома и машины», «Восстановить спецкомендатуру» и т.д. В партийные комитеты стали поступать коллективные письма, направленные против образования автономии».

 «Как показали беседы на месте, среди части актива, особенно казахской национальности, наблюдается отрицательное или сдержанное отношение к образованию немецкой автономии».

Попытка восстановить немецкую государственность в Поволжье также встретила резкое противодействие со стороны проживающих на территории бывшей АССРНП «аборигенов».

10.11.1989 г. Из отчета В. Тимошенко о командировке в Саратовскую областную партийную организацию (фрагмент).

«Впечатляющую и тревожную картину являет ныне собой общественное мнение в Саратовской области. Убедительным срезом, слепком этой картины представляет население Марксовского и Красноармейского районов. Налицо широкое брожение идей, нагнетаются нездоровые страсти. Встречи комиссии Верховного Совета СССР с трудящимися как на предприятиях, так и в домах культуры, где присутствовали сотни и тысячи граждан, показывают, что превалируют нездоровые, неконструктивные подходы и решения, многие просто не хотят слушать доводы членов комиссии и общества «Возрождение». В залах через микрофоны и на улицу через громкоговорители выплескивалось и через аплодисменты подхватывалось и разносилось: «Еще не созрели социально-экономические условия для восстановления автономии»; «Пусть немцы приезжают и живут среди нас, но без автономии»; «Немыслимо, чтобы местные районы перешли под управление немцев». Или ещё хлеще: «Сталин был прав, выселяя немцев», «Среди немцев Поволжья действительно формировалась пятая колонна, и мы до сих пор находим на чердаках и в подвалах домов оружие и радиоприемники», «Общество «Возрождение» — это группа самозванцев, это лица, выражающие антинародные, контрреволюционные и националистические взгляды, это вновь народившиеся «борманы», «гитлеры», геббельсы»; «Не может быть и речи о восстановлении автономии здесь, на Волге»; «Если Москва хочет учредить автономию, то пусть делает это где угодно, но только не на территории Саратовской области, пусть создает автономию где-нибудь на необитаемых местах», «Если центр всё-таки пойдет на создание автономии, то мы ответим забастовками». Таков неполный «букет» типичных выкриков, заявлений и суждений».

— 27.01.1990 г. Информация Саратовского обкома КПСС о митинге жителей Советского района, а также представителей Красноармейского, Марксовского, Ровенского, Федоровского, Энгельсского районов Саратовской области, Палласовского  и Старополтавского районов Волгоградской области (фрагменты). В митинге приняли участие около 6 тысяч человек.

«Х.Г. Эджубян – … отметил, что в Советском районе членами народного комитета проведен опрос жителей. Этот опрос показал, что 96,6 процента высказались против воссоздания Автономной республики немцев Поволжья»

— 03.10.1991 г. Материалы седьмой сессии Саратовского областного Совета народных депутатов. Записка о политической обстановке, сложившейся в регионе бывшей республики немцев Поволжья в связи с рассмотрением вопроса о восстановлении Республики немцев Поволжья (фрагмент).

«С учетом всего комплекса политических, национально-демографи-ческих, экономических факторов, сложившихся в регионе, и прежде всего интересов местного населения, считать невозможным воссоздание на территории Саратовской области немецкой государственности в любой форме».

— 04.10.1991 г. «Саратовские вести». Обращение сессии Саратовского областного Совета народных депутатов к Президенту РСФСР и Верховному Совету РСФСР (фрагмент).

«Проведенные в марте – апреле 1991 г. опросы населения (референдумы) в 5 районах Саратовской области – бывшей АССРНП – показали, что при 75-80 процентном охвате населения 82-94 процента высказались против создания немецкой государственности».

— 08.01.1992 г. Заявление президента России Б.Н. Ельцина на встрече с жителями совхоза Осиновский Саратовской области.

«Сделаю ответственное заявление, чтобы все об этом знали. Там, где нет компактного проживания немецкого населения, населения немцев Поволжья, т.е. чтобы их было подавляющее большинство, никакой автономии не бу-дет! Я вам как Президент это гаран-ти-ру-ю!

(Их толпы: «Ура!»)

Другое дело, скажем, в Волгоградской области военный полигон 300 тысяч гектаров, пустой, и маршал Шапошников его отдает. И там будут они заселены, допустим. И пусть эту землю, которая снарядами начинена, пусть они её, значить обрабатывают. И Германия поможет. Там, может быть, в каком-то будущем какая-то такая вот область и будет, или может быть район какой-то такой национальный немцев Поволжья, но только, когда там будет 90% немцев.

А у вас большинство русских, это во-первых. И у вас по крайней мере 50 национальностей живут и работают. О какой автономии немецкой Поволжья может быть у вас, на вашей территории идти речь? Ни один дом не будет снесен ради немцев Поволжья. Я вам это гарантирую. Имейте это ввиду и рассказывайте всем. И не надо вокруг этого мутить воду. Не надо поджигать друг друга. И так сейчас …

Голос: Извините, перебиваю … Если бы это заявление было сделано своевременно, не было бы этой волны, поверьте мне.

Президент: Ну я не ожидал, что у вас тут такая волна … так я и ответственно, видите … ответственно заявляю».

— 18.06.1992 г. Решение сессии Большого Совета Энгельсского района саратовской области (фрагмент).

«1. Учитывая современную политическую нестабильность на территории СНГ, выражающуюся в кровавых конфликтах, и основываясь на результатах референдума, проведенном в Энгельсском районе о создании республики немцев Поволжья, согласие на создание какого-либо немецкого национального образования на территории данного района не давать».

Очередная попытка территориальной реабилитации также оказалось безуспешной. И опять по причине противодействия «местного» населения. Но может быть протестные явления против образования или воссоздания немецкого национально-территориального образования есть следствие посягательства на «святое», то есть на «землю родную», которую завещала беречь ещё песенная Катюша. Однако попытка установления памятного знака (памятника) немцам Поволжья и их Республики выявили более глубинные процессы. Ненависть ко всему немецкому переносится и на российских немцев. Высказывания и проведенные опросы населения подтверждают это.

 — Лиценбергер О.А. 70-летие депортации российских немцев в зеркале общественного мнения и восприятия власти (фрагмент).

«Особенно бурно каждый раз проходили общественные слушания (до июля 2011 г. их было проведено 5), на которых некоторые общественники выступали категорически против установки памятника. Так, например, Председатель комитета СООО «Отечество» Виктор Надеждин, представлявший КПРФ, утверждал, что «…репрессий в нашем районе в те годы не было, переселили немцев из благих побуждений, чтобы сохранить им жизнь от надвигавшихся на Поволжье фашистских захватчиков, значит и репрессированными представителей этой нации считать не стоит».

 «В июле 2011 г. члены Общественного Совета Энгельсского муниципального района направили официальные письма Председателю Государственной Думы, Премьер министру, Министру по делам Федерации РФ, Губернатору области с требованием исключить возможность установки памятника в г. Энгельсе. В их обращении в частности говорилось: «…Инициатива установить на центральной площади г. Энгельса  памятник  к 70-летию депортации является безосновательной и провокационной. Провокационной потому, что является продолжением их незаконных требований на территорию Поволжья, попыткой достижения их основной уставной цели, создать республику; вносит напряжение в межнациональные отношения многонационального Поволжья; нарушает хрупкое равновесие и наметившееся улучшение отношений, после бурных 90-х годов к немецкому населению; требует установки  памятника  на территории, не имеющей никакого отношения к депортации и никогда не являвшейся территорией немецких поселений. В настоящее время немецкое население составляет менее 0,5% от населения города. Даже если бы  памятник  был нужен, ставить его не для кого.  Для всего многонационального сообщества России есть одна общая для всех дата – это 22 июня 1941 года. Не надо делить её на маленькие трагедии с целью получить для себя дивиденды. Не надо тянуть одеяло на себя».

 «Я не хочу, чтобы в моем городе ставили памятник российским немцам! Мне перед внуками стыдно будет».

«Когда на одном из саратовских сайтов было проведено голосование, 85% посетителей высказалась против установки памятника. По данном другого сайта в Энгельсском районе против памятника выступили 69% населения, за – 3%, назвали себя равнодушными к данной проблеме 28% опрошенных».

Таким образом, можно констатировать, что отношение к нам «простых людей» в России, при всех наших уверениях и себя и других в их благожелательности, в целом отрицательное. «Зондажная» ситуация в 90-х годах в Поволжье тому порукой. Но может быть этот антинемецкий синдром имеет локальное распространение, и только по причине притязаний российских немцев на свое родное «пепелище». А в остальных регионах и республиках к российским немцам относятся как к «братьям по разуму». Однако и здесь нас ожидает разочарование.

В декабре 2010 года на сайте Ю.И. Мухина был опубликовал отрывок из его (Ю.И. Мухина) будущей книги. Посвящена эта часть новой работы известного своими оригинальными суждениями автора российским немцам. Отмечены и положительные и отрицательные стороны более чем 200-летнего их пребывания в России. Уважаемый автор доходчиво и популярно разъяснил, почему немцам в России «не светит». Своё отношение к российским немцам высказали и участники инициированной данной публикацией форум-дискуссии. На  сайте Ю.И. Мухина http://www.ymuhin.ru (декабрь 2010) сконцентрировались патриотически настроенные россияне (далее – группа «Дуэль»). Группа недифференцированно социально беспокойных пользователей интернета (далее — группа «MSK и другие») обсуждала предложенную статью на сайте «forum.msk.ru» (декабрь 2010). В последующем и на других сайтах прошли небольшие дискуссии, имеющие отношение к затронутой тематике.

Положительные оценки в основном сводились к дисциплинированности и трудолюбию немцев. Их депортация квалифицировалась как ошибочное решение сталинского руководства.

Отрицательных оценок на форумах было больше. Все их можно свести к нескольким утверждениям:

  1. Немцы исторические и перманентные враги русских;
  2. Предатели, потенциальные сообщники оккупантов, которых надо было депортировать на восток, и которые в войну «отсиделись» в тылу;
  3. Выселение было правильным решением. Группой они были опасны.

В критический момент весьма вероятен массовый переход на сторону противника».

На вопросы «советских» немцев о том, в чем же причина «такого резкого обращения» с ними советской власти, сам автор статьи Ю.И. Мухин ответил так:

 «Думаю, что в том, что советская власть не была немцам своей, и масса немцев полагали, что смогут ее перехитрить, то есть, перехитрить остальные народы СССР.

Собственно, винить вам нужно тех соплеменников-немцев, которые не пожелали стать ни гражданами царской России, ни гражданами СССР, а только прикидывались ими ради материального благополучия.

Это вопрос о том, должна ли нечестность наказываться? Должны ли были нечестных немцев наказывать вы — сами немцы, или это нужно было делать нам — остальным народам СССР? И как это нужно было делать, чтобы немцам было не больно?

 Предки тех немцев, которых вы сегодня убеждаете, что они вам свои (как раньше убеждали нас), как-то не беспокоились на тему того, больно или не больно было советским людям от их оккупации.

Однако не это цель того, зачем я написал эту работу.

Вопрос — висел над вами после войны комплекс неполноценности или нет? Было вам не по себе от того, что все народы СССР понесли огромные потери от боевых действий Германии (включая и потери невоюющего населения в тылу своем и немецком) или расизм позволял вам смотреть на остальные народы, как на низшие существа, боль которых — это не боль?».

По материалам этого обсуждения мы провели небольшой анализ отношения «россиян» к российским немцам. Были проанализированы высказывания участников каждого форума (группа «Дуэль» и группа «MSK и другие»). Всего в обсуждении по теме дискуссии приняли участие 100 человек, из них группа «Дуэль» — 51 чел., группа „MSK и другие“ – 49 чел.

В зависимости от наличия и выраженности отрицательной или положительной оценки пребывания в России российских немцев, высказывания участников форума оценивались нами соответственно в „–2“, «–1“, „–0“, «0», „+1“ и „+2“ балла. Так как количество «выступлений» не ограничивалось, определялся удельный вес (количество набранных баллов) и средняя оценка с учетом «знака выступления» каждого участника дискуссии. Затем все участники были разделены по отношению к российским немцам на 6 групп.

1-я группа. Средняя оценка от «–1» до «–2» баллов. Отношение к российским немцам «Очень плохое».

2-я группа. Средняя оценка до «–1» балла.  Отношение к российским немцам «Плохое».

3-я группа. Участники, суммарно по итогам отрицательных и положительных оценок набравшие „0“ баллов. (Оценка «–0». Отношение к российским немцам —  «Неопределенно неустойчивое».

4-я группа. Составили лица с индифферентным (безразличным, равнодушным) по отношению к российским немцам отношением, оценка только «0».

5-я группа. Участники форумов с общей положительной оценкой в границах до «+1» балла. Отношение к российским немцам по нашей классификации «Удовлетворительное».

6-я группа.  Средняя оценка от «+1» до «+2» баллов (отношение —  «Хорошее».

            Результаты нашего анализа представлены в таблице № 1.

                                                                                                           Таблица № 1

Отношение «россиян» к российским немцам

группы

Характеристика

отношения

Категория участников дискуссии
Группа

«Дуэль»

Группа «MSK» и другие Всего
Кол-во % Кол-во % Кол-во %
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Очень плохое 26 51,0 16 32,6 42 42,0
2 Плохое 8 15,6 7 14,3 15 15,0
Итого:  Отношение

открыто  негативное

34 66,6 23 46,9 57 57,0
3 Неопределенно

неустойчивое

4 7,9 4 8,2 8 8,0
4 Индифферентное

(безразличное)

7 13,7 8 16,3 15 15,0
Итого:  Отношение

потенциально негативное

11 21,6 12 24,5 23 23,0
Всего группы 1 — 2 — 3 — 4 45 88,2 35 71,4 80 80,0
5 Удовлетворительное 1 2,0 5 10,2 6 6,0
6 Хорошее 5 9,8 9 18,4 14 14,0
Итого: Отношение позитивное 6 11,8 14 28,6 20 20,0
Всего 51 100,0 49 100,0 100 100,0

Как видно из представленных данных, отношение граждан России к российским немцам «в целом» негативное. К группам, относящимся к нам открыто  негативно (57,0%) можно уверенно добавить и две промежуточные группы, -неопределенно неустойчивое (8,0%) и индифферентно устойчивое (15,0%) отношение. Основанием для этого служит прошлый печальный опыт обсуждения возможности восстановления Республики Немцев Поволжья. Массовость антинемецкого беснования, поразившая тогда большинство населения Поволжья, тому порукой.

Итого, 80,0% принявших участие в дискуссии россиян относятся к нам изначально враждебно. Позитивное отношение у 20% респондентов (удовлетворительное – 6,0%, хорошее – 14,0%).

 В связи с вышеизложенным (отношение «россиян» к российским немцам) заслуживает внимания реакция населения «России» и на выступление в Бундестаге (19.11.2017 г.) школьников из российского города Новый Уренгой.  Выступили свои, «опилочные», к немецкому этносу никакого отношения не имеющие. Основной «фигурант» Николай Десятниченко дословно   сказал следующее:

«Здравствуйте. Меня зовут Николай Десятниченко, Я учусь в гимназии в городе Новый Уренгой. Мне предложили участвовать в проекте, посвященном солдатам, погибшим в времена Второй мировой войны. Это меня очень заинтересовало, так как я увлекаюсь с детства историей и своей страны, и Германии. Я сразу начал искать соответствующую информацию. Сначала посетил городской архив и библиотеку. Затем пытался найти истории немецких солдат в интернете и других источниках. Однако позже, в сотрудничестве с Народным союзом Германии по уходу за военными захоронениями, я узнал и подробно изучил биографию Георга Йохана Рау. Он родился 17 января 1922 года в многодетной семье. На фронт Георг ушел в чине ефрейтора и сражался в качестве солдата ПВО в Сталинградской битве 1942-1943 годов. Георг был одним из 250 тыс. немецких солдат, которые были окружены Советской армией в так называемом «Сталинградском котле». После прекращения боев он попал в лагерь для военнопленных. Только 6 тыс. из этих военнопленных вернулись домой. Георга среди них не было. Долгое время родные немецкого солдата считали его пропавшим без вести. И лишь в прошлом году семья Георга получила информацию от Народного союза Германии по уходу за военными захоронениями, что солдат умер от тяжелых условий плена 17 марта 1943 года в лагере для военнопленных в Бекетовке. Возможно, он был похоронен среди 2006 солдат близ лагеря. История Георга и работа над проектом тронули меня и подтолкнули для посещения захоронения вблизи города Копейска. Это чрезвычайно огорчило меня, поскольку я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не желали воевать. Они испытывали невероятные трудности во время войны, о которых мне рассказывал мой прадедушка, участник войны, который был командиром стрелковой роты. Воевал он недолго, так как был тяжело ранен. Отто фон Бисмарк сказал: “Всякий, кто заглянул в стекленеющие глаза солдата, умирающего на поле боя, хорошо подумает, прежде чем начать войну”. Я искренне надеюсь, что на всей Земле восторжествует здравый смысл и мир больше никогда не увидит войн. Спасибо за внимание».

Мы проанализировали 15 сайтов и 3537 комментарий, размещенных на этих  интернет-ресурсах (www.youtube.ru). По принадлежности сайты были разделены на 3 группы по 5 сайтов в каждой.

1-я группа. Выступление политиков: Михеев (20.11.2017); Жириновский (20.11.2017); Шахназаров (21.11.2017); Соловьев. Речь школьника в Бундестаге (21.11.2017); Вести недели. Киселев (26.11.2017).

 2-я группа. СМИ.  Журналистская правда (19.11.2017);  РЕН ТВ. Новости (20.11.2017);  Россия TV (20.11.2017);  Новости IZ Ru (20.11.2017);  Россия 24 (21.11.2017).

3-я группа. Сайты «авторские». «Вася Гогошин» (19.11.2017); «Виктория Гарсия-Берналь» (20.11.2017); «Goblin» (20.11.2017); «Ж  Livecorner» (20.11.2017); «Юрист Сорвачёв» (22.11.2017).

По направленности и интенсивности комментарий выделены 5 групп.

 1-я группа. Оценка «-3».   «Повинен» смерти. Пожелания лишить жизни выступавшего школьника, его родителей, учителей.

     Примеры высказываний:

— Все немцы – это фашисты. Они все виноваты, и их дети и внуки. А русского мальчика из Бундестага в ГУЛАГ, а лучше расстрелять.

— Бундестаг, написанная речь. Всё спланировано. Ублюдку и его окружению желаю смерти.

— Пацана выпороть, его преподавателей и сочувствующих им на кол.

— Немецкий выкормыш. Поймал бы, убил.

— На куски резать эту тварь.

2-я группа. Оценка «-2». Наказать «физически», лишить свободы, выслать из страны.

Примеры высказываний:

— Лишить гражданства всю семью.

— Всех организаторов этого выступления под трибунал.

— За оправдание преступлений фашизма – к уголовной ответственности.

— Бить морду каждый день.

— Вырастили поколение, которое ни во что не ставит подвиг и героизм своих собственных дедов. Гори в аду, от тебя должны родители отказаться.

3-я группа.  Оценка «-1». Отрицательная психологическая оценка факта выступления в Бундестаге, текста выступления, личности выступающего и причастных к этому «взрослых».

Примеры высказываний:

— Такой маленький, а уже подонок. Я не верю, что в таком возрасте он не осознавал, что говорит. И еще эти куры, желающие прекратить ненависть, будьте прокляты, учителя. Вот когда вспоминаешь про Сталина.

 — Извинись лучше за родителей, что они такого больного на голову сделали! И изучай историю! 

— Твари! Всех преподавателей этого фашистского шабаша надо уволить!

— Фашистские прихвостни.

— Коля из Уренгоя — оружие информационной войны.

4-я группа. Оценка «+1».  Позитивная оценка выступления.

Примеры высказываний:

  -Коля сил тебе! Это правильная тема. Под верным углом смотришь.

 — Народ, вы не услышали самого главного в этой речи. Смысл речи заключался в том, чтобы на планете никогда не было войны, а вы – предатель,  предатель.

— Он сказал совершенно правильные вещи о том, что все участники 2-й Мировой войны (да и не только ее, на самом деле) — это жертвы. Это пострадавшие, с испорченными жизнями люди, погибшие ни за что, как бы все это героически не называли.

— Россияне, вы чего совсем что ли озверели? Что в речи этого парня не так? Он посмотрел на войну глазами одного солдата, который и воевать то не хотел, но его государство отправило на войну за свою тупую идеологию, и он там погиб.

— Это была война двух систем, с обеих сторон много невинных жертв. Многим немецким солдатам постучали в дверь, дали какое-то время собрать вещи и не спросив, хочет ли он идти воевать или нет, отправили на восточный фронт. Именно про это мальчик заявил в Бундестаге.

5-я группа. Оценка +2». Позитивная оценка выступления и личности выступающего.

Примеры высказываний:

— Молодец, Николай! Уважуха! Не все у нас в России скурвились и продались. Побольше бы таких честных людей.

— Благодарю, Николай. Благодарю за великое дело памяти и примирения, которое Вы несёте на своих плечах. Дай Вам Всевышний сил выдержать это испытание. Вы сохраняете надежду на мир. Дорогие друзья, поддержим добрыми мыслями тех, кто поддался искушению злобой и написал здесь то, в чём скоро устыдится.

— Молодцы, дети! Умнички! Не даром эта гимназия — лучшая школа Нового Уренгоя! У России замечательное будущее!

— Я считаю, что он сказал то, что давно должно засесть в голове каждого нормального человека. Именно ЧЕЛОВЕКА. И полностью поддерживаю и его и его речь.

— Молодец Николай. Всё сказал правильно. Нормальная речь.

Планировалось выделить группу с оценкой «+3» (положительная оценка с предложениями на государственном уровне оценить выступление российских школьников в Бундестаге как проявление народной дипломатии и вклад в сближение народов России и Германии), но таковых оценок нами зарегистрировано не было. Более того, по факту выступления школьников в Бундестаге под патронажем руководства города проведена проверка и наказаны в дисциплинарном порядке:

— Заместитель главы города Новый Уренгой по социальным вопросам;

— Заместитель главы города Новый Уренгой по внутренней политике;

— Начальник информационно-аналитического управления;

— Заместитель начальника информационно-аналитического управления;

— Директор гимназии;

— Заместитель директора гимназии;

— Учитель немецкого языка.

Результаты оценки высказываний (в абсолютных цифрах и в процентном соотношении) принявших участие в дискуссии представлены в таблице № 2.

Таблица № 2

Оценка выступления школьников из Нового Уренгоя

в Бундестаге 19 ноября 2017 года

Источник,

кол-во, %

Оценки комментаторов
-3 -2 -1 +1 +2 Всего
1 2 3 4 5 6 7 8
.
Политики Кол-во 55 88 863 122 23 1151
% 4,78 7,64 74,98 10,60 2,00 100,0
Кол-во 1006 145 1151
% 87,40 12,60 100,0
СМИ Кол-во 82 193 1118 210 50 1653
% 4,96 11,68 67,63 12,70 3,03 100,0
Кол-во 1393 260 1653
% 84,27 15,73 100,0
Авторы Кол-во 31 66 520 101 15 733
% 4,23 9,00 70,94 13,78 2,05 100,0
Кол-во 617 116 733
% 84,17 15,83 100,0
Всего Кол-во 168 347 2501 433 88 3537
% 4,75 9,81 70,71 12,24 2,49 100
Кол-во 3016 521 3537
% 85,27 14,73 100,0

Проведенный анализ показывает, что негативное отношение и к содержанию и к выступающим зарегистрировано у 85,27% принявших участие в дискуссии. В том числе к крайним оценкам склонны 14,56% участников (4,75%  оценка «-3» и 9,81% оценка «-2»). Позитивно оценили выступление российских школьников в Бундестаге всего 14,73 процента (12,24% оценка «+1» и 2,49% оценка «+2»).

Для российских немцев, переехавших в Германию, отношение граждан бывшей Страны Советов к немцам и членам их семей ненемецкой национальности уже история. Но для тех, кто еще остается на просторах бывшего Советского Союза это потенциальная возможность, которая «в дни торжеств и бед народных» незамедлительно становится реальностью.

Однако до сего дня остается открытым вопрос о количестве российских немцев (немцы и члены их семей ненемецкой национальности) проживающих в республиках бывшего СССР. По мнению самих российских немцев — около миллиона человек. Для уточнения этих данных мы применили методику подсчета, базирующуюся на официальных сведениях.

  1. Российским немцам с 1994 года принимающая сторона начала активно вводить ограничительные меры.

Рассмотрим, сколько же потенциально российских немцев  (немцы и члены их семей ненемецкой национальности) было «потеряно» их исторической родиной. Разделим время «поздних переселенцев» (1994 – 2010 гг.) с учетом вводимых ограничений на 4 периода (1994 – 1996; 1997 – 2001; 2002 – 2005; 2006 — 2010), отражающих и введение и ужесточение языкового теста, и подготовительные к этому периоду «разговоры». В период с 1994 по 1996 гг. «потери» составили 41033 чел. (разница между 1994 и 1995 гг. – 3805 чел., между 1995 и 1996 гг. – 37228 чел.). Далее от среднегодового значения каждого периода мы вычитали среднегодовое количество переселенцев периода последующего и полученное число умножали на количество лет этого периода. Полученные данные «недобора» по каждому периоду суммировались (41033 + 462305 + 166200 + 298060) и составили общее число ещё остающихся на территории бывшего СССР российских немцев — 967598 чел.

  1. Количество российских немцев с учетом смешанных браков и возрастной структуры.

Согласно последних переписей населения на территории бывшего СССР ещё остается 639226 немцев. За основу возьмем процентное соотношение населения России по переписи 2010 года. Получим, что первое поколение – от тех, кому еще не исполнилось 1-го года и до имеющих возраст 22,5 года (дети) —  27.0%, второе поколение (22,5 – 45 лет) – 33,8%, третье поколение (от 46 до 67,5 лет) – 28,2%, и «старшее» поколение (от 67,5% и старше) -11,0%. Определим процент «смешанных» браков для каждого поколения произвольно, ориентируясь на свои эмпирические впечатления. Расчеты приведены в таблице № 3.

Таблица № 3

Количество и «брачная» характеристика российских немцев,

ещё остающихся на территории бывшего СССР

Поколение Возрастной

период

Кол-во

немцев

% смешанных браков К—во не-немецких

супругов

Всего российских немцев Кол-во немецких пар %

Немецких пар

%

смешанных пар

1 2 3 4 5 6 7 8 9
.
Первое 0 – 22,5 172591 0,0 0 172591 0 0
.
Второе 22,5 — 45 216058 90,0 194452 410510 10803 5,3 94,7
Третье 45 — 67,5 180262 60,0 108157 288419 36053 25,0 75,0
Старшее 67,5 и

старше

70315 30,0 21095 91410 24605 53,8 46,2
Всего 466635 323704 790339 71466 18,5 81,9
.
Всего 639226 323704 962930

Примечания:

  1. Количество немцев, состоящих в смешанных браков равно количеству ненемецких супругов (см.: графу 5 в таблице № 3)
  2. Количество немецких пар устанавливали путем вычета из общего количества немцев тех, кто состоит в смешанных браках и делением полученной суммы на 2.

Полученная цифра в 81,9 процента «смешанных» семей превышает  встречавшиеся ранее указания на количество межнациональных браков (70 процентов) и отражает динамику ассимиляционного процесса в среде наших соплеменников, еще остающихся (962930 чел.) на территории бывшего СССР.

Таким образом, полученное нами количество российских немцев, проживающих на территории бывшего СССР (967598 + 962930 = 1930528) : 2 = 965264 чел) совпадает с мнением наших активистов и составляет «около 1-го миллиона».

С учетом социальных и политических процессов и отсутствия у постсоветских властей даже „мыследвижений“ в плане реабилитации репрессированного немецкого народа, смеем предположить, что при нормальных условиях приема, существовавших с 1950 до 1990 гг., большая часть российских немцев, еще остающихся в «России», воспользовались бы своим правом на переезд в Германию. Пока же в ФРГ переселилось только 2357585 (71,0%) российских немцев. Остальные 962930 (29.0%) по инициативе принимающей стороны такого права лишены (данные по состоянию на 2010 год).

Могла ли Германия принять этих своих соплеменников в рассматриваемое время и тем самым закрыть проблему? Давайте посмотрим хотя бы на её иностранно-эмиграционный баланс. С 1994 по 2010 годы прибыло в Германию 10.942.224 иностранца, убыло – 9.305.612, осталось в Германии 1.636.612 чел. (15%). Заменив две трети этих непоседливых граждан других государств на российских немцев, наша историческая родина смогла бы закрыть и российско-немецкий вопрос, и улучшить демографическую ситуацию в стране. А миллионы новоявленных (с 2015 г.) «беженцев» переводят допущенные правителями Германии в отношении российских немцев противоправные деяния (см. Основной закон ФРГ, статья 116) в разряд ошибки.

Заключение

  1. Как в Поволжье, так и в целом «постсоветское» население относится к российским немцам в массе своей негативно. Против территориальной реабилитации высказались по разным данным от 82-95 до 96,6 процента «народа», проживающего на территории бывшей Республики немцев Поволжья. Эти же люди в 2011 году подавляющим большинством (89 процентов) «отказывали» российским  немцам в установке памятного знака (памятник) в городе Энгельсе. По данным другого опроса 69% против, 3% за и 28% остались равнодушными и к установке памятника и к судьбе российских немцев.
  2. Проведенная оценка отношения к российским немцам населения России (2010 год, интернет-дискуссия по книге о российских немцах) выводит нас на то же процентное соотношение: 80% негативных высказываний против 20% позитивных.
  3. Выступление в Бундестаге (19.11.2017 г.) школьников из Нового Уренгоя к российским немцам прямого отношения не имеет. Но так как отрицательная оценка к нам населения бывшего СССР навевается отраженным заревом прошедшей войны, мы вынуждены учитывать и эти 85 процентов негативных суждений, свидетельствующих с очевидной определенностью об отношении народов бывшего СССР к немцам. Особенно к тем, кто остается на постсоветских просторах, где «так вольно дышит человек».
  4. В республиках бывшего СССР  ещё остаются около миллиона российских немцев. Очевидно, что благожелательная политика к этой наиболее пострадавшей от насильственной ассимиляции немецкой этнической группе могла бы оказать заметное противодействие надвигающейся катастрофе немецкого народа, которую, как показала текущая эмиграционная политика Германии, руководство страны приближает с близорукой беспечностью.

ГЕНРИХ ГРОУТ
ВИКТОР ДЕХЕРТ






Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *