Один из основных вопросов, без ответа на который само немецкое национальное движение (ННД) теряет смысл, это вопрос о самоидентификации. Кем мы являемся? Кто мы? Генрих даёт на него такой ответ:

«Надо еще и понимать, кто такие российские немцы. Это не был единый гомогенный народ, охваченный единой мечтой (подчеркнул — П.К), это были разные группы диаспоры — это были крымские немцы, украинские немцы, волынские немцы, поволжские немцы, кавказские немцы и т. д. Все они (кроме поволжских) вообще уже не надеялись, что смогут вернуться на свою родину — в колонии Украины, Кавказа и Крыма».

И далее он очень верно отображает ситуацию времён ВОСН «Возрождение»:

«Я тоже не поволжский немец и я знаю, что и другие не поволжские немцы поддерживали цель возрождения республики в Поволжье не потому, что сами хотели туда поехать, а в основном из чувства солидарности, понимая, что перед властями надо выдвигать общее требование и держаться вместе».

Я бы ещё добавил: исторически сложилось так, что ННД возглавили поволжские немцы (что естественно), и они, пользуясь своим административным ресурсом, заставляли других подписывать «торжественное обещание» — не выдвигать альтернативных вариантов АССР НП.  В частности, так произошло в одной из первых наших делегаций в Кремль, о чём рассказал её член Курт Видмайер. И если на первом этапе ННД это ещё можно было как-то оправдать – государственность, автономия, была только у немцев Поволжья, соответственно, они были наиболее политически образованы и активны, а коммунистическая «плотность» на единицу населения у них была в разы выше, чем у остальных немцев, то с созданием ВОСН «Возрождение» ситуация принципиально изменилась. ННД из движения поволжских немцев превратилось в общенациональное движение «советских», российских немцев. А руководство ВОСН «Возрождение» осталось у «волжанцев» (термин К. Видмайера), которое оказалось неспособным осознать произошедшей перемены и возникающие на этой почве проблемы в ННД стало интерпретировать как происки спецслужб. Наиболее «продвинутый» из их среды Гуго Вормсбехер уловил новую тенденцию движения и в 1989 году огласил «Калининградский вариант», очень грамотно и обстоятельно его аргументировав. Заявления, что этот вариант с провокационной целью расколоть ННД выдвинул КГБ, несостоятельны. Я лично с коллегой-немцем по работе В. Шмидтом ещё в 1983-84 годах обсуждал этот вариант решения нашей проблемы. В 1977-78 годах, используя служебные командировки в г. Вильнюс,  я несколько раз побывал нелегально в г. Калининграде и области. Тогда город и область были закрытыми, и там даже фотографировать было запрещено. Хотя Королевской замок к тому времени и был снесён, но в городе, не говоря уже в области, оставались ещё полуразрушенные немецкие башни и чугунные крышки на канализационных колодцах времён Третьего Райха. А также стены Кафедрального собора на острове Канта. В. Шмидту «Калининградский вариант» завещал отец, который к тому времени уже умер. В 1989 году, будучи членом Совета Томского областного ВОСН «Возрождение», я создал в совете группу сторонников именно этого варианта. Нас было 10 членов Совета из 30-и. Если бы «Калининградский вариант» не был бы рождён в недрах нашего народа, то я не смог бы практически мгновенно (Совет был создан в 1989 году) привлечь в свою группу 1\3 состава Совета.  Мы организовали «туристическую» поездку группы в г. Калининград с целью выяснения возможности переезда туда на ПМЖ. Позже появился Эрнст Вольф и, прикинувшись нашим сторонником, вошёл в группу 11-ым членом, после того как мы кооптировали его в Совет. Однако очень скоро (после поездки на встречу в г. Новосибирск с Г. Гроутом, да ещё, если не ошибаюсь, «за свой счёт») он стал самым ярым образом отстаивать республику на Волге. Тогда я подумал, что просто из карьеристских устремлений. В 1991 году я помог В. Шмидту опубликовать в областной газете Калининградской области воззвание от имени российского немца к жителям области. Так что КГБ в худшем случае могло использовать в своих целях «Калининградский вариант», но никак не «родил» его, который вызрел в среде нашего народа.  

Г. Вормсбехер не смог преодолеть свою эмоциональную связь со своей бывшей малой родиной и остался сторонником восстановления автономии на Волге, хотя и не может в наших с ним многочисленных спорах на эту тему привести хоть сколь-нибудь убедительные контраргументы моим доказательствам против поволжского варианта. Хотя формально он согласен на иной другой вариант, на который согласится власть по экономическим причинам. Слушая причитания и слёзы «волжанцев», создаётся впечатление, что именно они самые, самые несчастные и патриотичные из всех наших немцев. Они никак не могут понять, что одной из главных причин провала нашей политической реабилитации в 1989-1995 годах является как раз их позиция в ВОСН «Возрождение» и политическая некомпетентность.

При этом основное принципиальное различие между лидерами ННД проявилось в вопросе территориальной привязки Центра национальной жизни – государственности российских немцев. ВОСН «Возрождение», в руководстве которого подавляющее число составляли выходцы из поволжских немцев, настаивали только и исключительно на восстановлении АССР НП и в прежних границах. Был даже провозглашён лозунг: «АССР НП или выезд!». Любая оппозиция этой точки зрения жёстко подавлялась. Возглавлял это крыло ННД председатель ВОСН «Возрождение» Г. Гроут.

Вторая точка зрения по числу её сторонников в ВОСН «Возрождение» (15-17%) составляли приверженцы «Калининградского варианта», предлагавшие создать немецкую автономную республику на месте Калининградской области. Идеологом данного варианта выступил, как это не покажется на первый взгляд странным, «поволжский немец» Гуго Вормсбехер (за что и был объявлен первыми «предателем»). Возглавили же это движение Курт Видмайер Москва), президент фонда «Балтийская Лига» (журналист), и я, П. Кисс (г. Томск), его заместитель. Оба являлись выходцами из «кавказских немцев».

Широкое публичное обсуждение «Калининградского варианта» было проведено в 1989 году «Литературной газетой», опубликовавшей соответствующую статью К. Видмайера с сопровождением её анкетой для читателей, в которой предлагалось читателям проголосовать за один из вариантов – за Волгу, (АССР НП) или за «Калининградский вариант». Публикация вызвала широкий отклик. Подавляющее большинство советских немцев, откликнувшихся на публикацию,  высказалось за Калининград — около 80%, и только 13% — за Волгу. Примечательно, что и русские читатели, в том числе из Калининградской области, высказались за этот вариант примерно в таком же соотношении.

Анкетирование же членов ВОСН «Возрождение» показало, что Волжский вариант поддерживают 70% членов, а около 17% «Калининградский вариант».  Причём руководство ВОСН «Возрождение», возглавляемое Г. Гроутом, направило письма в отделения организации с требованием поддержать Волжский вариант и выступить против «Калининградского», объясняя последний вариант происками врагов. Так что показатели среди членов ВОСН «Возрождение» требуют определённой коррекции. Но в любом случае мы видим существенное различие между данными общенационального опроса и внутри «партийного» — ВОСН «Возрождение», что является ярким свидетельством принципиальных изменений в ННД середины 1960-х годов и 1989-90-х, упомянутых выше.       

В 1992 году мы с Г. Вормсбехером принимали участие в заседании Хельсинской Ассамблеи в г. Братислава. Там я познакомился с лидером крымских татар Мустафой Джемилёвым, главой нашей делегации Эмилем Паиным (зам. Шеварнадзе в созданном им институте, затем возглавил институт, позже стал официальным советником Ельцина по национальным вопросам) и профессором Мамулия. Мамулия отвечал в правительстве Шеварнадзе за национальные вопросы в Грузии. По возвращении в Москву я получил от Мамулия предложение организовать переселение кавказских немцев в места наших бывших колоний в Грузии. Закон Грузии о нашей реабилитации он гарантировал. Проработав вопрос с лидерами кавказских немцев (в том числе и с председателем немецкой общины Грузии Лилей Райтенбах), я ответил Мамулии, что если бы Грузия оставалась в составе России, то мы с великой радостью приняли бы его предложение, так как наши предки добровольно переехали именно в Россию. А так большое спасибо, но мы будем добиваться своего места под солнцем в России. Здесь следует ещё сказать, что из докладов в Братиславе, а мы работали в секции по национальным вопросам, следовало, что решение нашего вопроса возможно только в России. Время подтвердило правильность вывода – воинствующий национализм в бывших республиках СССР не оставил немцам других возможностей.

Там же, в Братиславе Мустафа Джемилёв убеждал меня, что нам, немцам следует поступать как крымские татары – ехать явочным порядком на Волгу и добиваться уже там восстановление своей республики. Не объясняя ему различий в менталитетах наших народов и особенности российских немцев — в отличие от крымских татар, не имевших единого места проживания, я ответил ему следующее. Мы, немцы, сначала должны добиться принятие российского Закона о реабилитации российских немцев, и лишь потом организовать переселение в соответствии с ним. Украина к тому времени уже приняла Закон о восстановлении автономной республики крымских татар. Но это им не помогло. Как мы знаем, большинство жителей Крыма являются лицами или их потомками, которые после депортации крымских татар, заняли их дома и инфраструктуру. Сначала они переименовали (их же большинство, как и тех, кто на Волге) Крымскую АССР в Республику Крым, потом Украина перевела её в статус Автономной Республики Крым и стала использовать крымских татар против русских сепаратистов в Крыму. Чем всё это закончилось, мы с вами уже знаем. Пример крымских татар — один из моих аргументов против восстановления немецкой автономии на Волге. Другим, не менее важным аргументом, является та наша особенность, о которой я упомянул выше и о которой написал Генрих. Мы восстанавливаем немецкую автономию для всех российских немцев или только для немцев Поволжья? При этом необходимо учитывать наш немецкий менталитет – ну, не поедем мы на место, которое создали другие и которое другие считают своим. Не будем мы там чувствовать себя равными. А вот в Восточной Пруссии мы все российские немцы будем чувствовать себя равными. И вот тут равенство выступает элементом той единой мечты, которая, после перенесённого всеми нами геноцида и дискриминации по единому для всех нас национальному признаку, охватывает весь наш народ. Не только восстановление Справедливости в отношении всего нашего народа, но и равенство. Право всегда было приоритетом в системе ценностей немцев.  Есть ещё одна идея-мечта, которая «охватывает» весь наш народ – вернуть Россию в европейскую нашу цивилизацию из которой её вывели в 1914-17 годах, не позволить пропасть тем огромным усилиям и жертвам наших предков, которые столько сделали для этого. Тем более что российское ядро этногенеза русского народа, и его государственности зародилось и сформировалось именно здесь, в Европе. А после монголо-татарского ига именно наши предки-немцы как никто другой помогали русским (россиянам) возвратить и восстановить их государственность до европейского уровня. Вплоть до Империи – договор Петра I с остзейскими немцами и их вхождение в русское государство позволило Петру I стать Императором Российской Империи. Приведу небольшой отрывок из материалов по истории российских немцев наиболее точно характеризующий это явление.

«Переселение немцев в Россию было и остается удивительнейшим фактом истории. Феномен заключается в том, что Русь и в допетровские времена активно искала союзников за пределами страны, приглашала к себе иностранцев. Значительный вклад в культуру страны внести греки, чья вера, архитектура, письменность органично вошли в культуру русского народа. Но сами греки, хотя и жившие в России при царях, не стали влиятельной и многочисленной группой, не вошли в политику и экономику принимавшей их страны. Другим народом, оказавшим глубокое влияние на историю России стали французы. Русское дворянство брало за образец произведения литературы и искусства, а французский язык долгие десятилетия был языком, на котором говорила элита государства. Но сами «посланцы» Франции, приезжавшие в качестве домашних учителей или служивых людей, не остались в России как самостоятельный и многочисленный народ — они ассимилировались или возвращались на родину. И только немцы, чьи привычки и обычаи, казалось бы, совершенно не подходят к обычаям русских, не только «задержались» на бескрайних просторах Российской империи на века, но и чувствовали себя здесь как дома. Немецкая пунктуальность и русская бесшабашность дали тот сплав межкультурного богатства, который не смог уничтожить даже жестокий ХХ век.

Когда началось сильное миграционное движение в Европе и со своих насиженных мест — из Вюртемберга, Баварии, Саксонии, Голштинии и других германских княжеств стали уезжать немцы, то перед ними распахнули двери многие страны. Их приглашали заморские земли Южной Америки, Соединенные Штаты, теплые страны африканского континента. Но наибольшее количество отправившихся в дорогу за новой жизнью, за своим счастьем выбрало неизвестную, холодную, бескрайнюю Россию. Этот выбор заставляет удивляться. Это не могло быть ошибкой истории, это было судьбой».

К сожалению, я не нашёл определение понятия «российские немцы». Даже авторы энциклопедии Немцы России (Немцы России: энциклопедия. М., «ЭРН», 1999 ) отказались давать определение основному предмету своего труда. В Википедии — свободной энциклопедии дано следующее определение российских немцев:

Росси́йские не́мцы или немцы России^[2] (в бытовом русском языке: русские немцы) — этнические немцы, а также граждане (подданные) германских государств, проживавшие на территории России либо государств-предшественников^[3], и их прямые потомки.

При этом приведены ссылки на [2] — упомянутую энциклопедию Немцы России и на [3] —  исследование «Новгородская земля, Киевская Русь, Русское государство, Российская империя, СССР, страны, образовавшиеся после распада СССР». Однако в первом источнике, как я уже сказал, определение понятия «российские немцы» и «немцы России» отсутствует. Более того, «Энциклопедия «Немцы России» не рассматривает историю этнических немцев Прибалтики, Польши, Финляндии», как бы, исключая их из российских немцев. Включать же в число российских немцев просто этнических немцев, а также граждан (подданных) германских государств, проживавших на территории России либо русских княжеств, а также их прямых потомков, по крайней мере, неразумно. В этом случае немецкие послы, купцы и пр., когда-либо проживавшие и работавшие в Руси и России будут являться российскими немцами. Причислять же к российским немцам граждан (подданных) германских государств, служивших России на раннем этапе её развития, оправдано лишь с точки зрения той роли, которую они сыграли в становлении российского государства. Поэтому я взял на себя смелость дать этому термину своё определение.

Российские немцы (нем. Russlanddeutsche) – представители российского общества с доминирующей немецкой национальной составляющей, ведущие своё происхождение от интегрированной в России западноевропейской иммиграции.

Исторически в западноевропейской иммиграции в Россию превалировал германский элемент. Это часто приводило к тому, что иные иммигранты, как правило, селившиеся и проживавшие в России компактно с немецкой диаспорой, со временем приобретали существенную немецкую составляющую. И не случайно в России их всех называли немцами. Причём, популярный в России миф, что слово «немец» происходит от слова «немой» из-за непонятного для русских их языка, не имеет под собой научного основания. Слово «nemec», которым и западные славяне называют германцев, явно имеет латинские корни (так греки ещё до нашей эры называли свободные племена). На Руси, а затем и в России, были два инородца: пришелец с Запада и Севера — «немец», с Востока и Юга – «татарин», и оба эти названия принесли пришельцы, но никак не русские.

Таким образом, российские немцы – представители той части интегрированной в российское общество западноевропейской иммиграции, в которой доминировал германский элемент. Ещё один критерий отнесения себя к российским немцам, проявившийся впервые после объединения Германии в 1871 году и последующего притеснения немцев в России. Затем ещё более полно в виде гонений на них с началом I Мировой войны 1914 года и геноцида со стороны советского политического режима в период II Мировой войны 1941-1945 годов, последующей их дискриминация по национальному признаку. Этот критерий называется исторической судьбой, который лёг в основу ННД в СССР и России конца 1980-х годов за реабилитацию советских немцев и который «охватил единой мечтой» весь наш народ. Поскольку геноцид (признанный законодательно в России) в отношении российских немцев по национальному признаку носил тотальный характер, то подвергшиеся геноциду и их потомки однозначно относят себя к российским немцам. При этом этноцид как один из элементов геноцида характеризуется следующими цифрами. Если до начала репрессий в 1941 году межнациональные браки в семьях российских немцев составляли 5-7 процентов (по требованию православной церкви немцы-колонисты в царской России селились и жили в своих колониях замкнуто), то по переписи 1989 года он стал самым большим в СССР и составил 66 процентов. Причём среди женщин он был равен 64%. Российские немцы были единственным народом в СССР, у которых процент межнациональных браков среди женщин составлял более 50 процентов. Учитывая, что средний показатель межнациональных браков по России на тот момент составлял 15,1%, то он является яркой иллюстрацией геноцида российских немцев (не говоря уже о погибших во время войны 1941-45 гг. «в тылу», местах депортаций, и даже после неё, сокративших численность российских немцев на 1\3). 

Кроме того, российские (советские) немцы – один из репрессированных народов Российской Федерации в соответствии с действующим на её территории Законом РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов». Он формировался последние 250 лет, сто из которых были веком враждебного отношения к нему государственной власти. Это единственный репрессированный народ, в отношении которого обоснованием обвинений послужили не установленные следственными органами факты, а «информация военных властей», ложность которой была вынуждена признать сама государственная власть.

Данную позицию с научной точки зрения (по Гумилёву) поддерживает статья Б.Д. Петерса  «РОССИЙСКИЕ НЕМЦЫ КАК ЭTHOC – С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ ЭТНОЛОГИИ»,  опубликованная 17 октября 1994 года, г. Саратов, а также в http://rd-zeitung.eu/ru.

Но продолжу разбор посылок Генриха.

«Но большинство всех не поволжских немцев давно уже поняли, что их никогда не вернут на родину, они разуверились в советских (а потом и в российских) правителях и мечтали только об одном — уехать в Германию. И кто может утверждать, что эта цель менее правильная или менее благородная, чем возрождение республики или тем более та, которую преследовал Вормсбехер и некоторые другие наши соплеменники – ну хоть что-то выклянчить у властей? (подчеркнул — П.К.).

Время ведь показало, что правы оказались именно мы: большинство российских немцев переехали в ФРГ, даже большинство поволжских немцев переехало в ФРГ, большинство немцев из созданных национальных районов уехало в ФРГ, и даже большинство приблизительно 40 тысяч поволжских немцев, которые в это время уже жили на территории бывшей республики и рядом с ней (в Волгоградской области) тоже уехало в ФРГ».

Переезд большинства российских немцев в ФРГ это не аргумент, что не надо было бороться за нашу реабилитацию. Это скорее признак неудачи в этой борьбе на том этапе, особой её сложности (остальным репрессированным народам за исключением нас и крымских татар восстановили государственность ещё в середине 1950-х), слабости наших лидеров, не сумевших соответствовать уровню стоящих перед ними, народом проблем. Если бы нам удалось добиться справедливости и правильно решить проблему, то столько бы не уехало, а даже часть тех, кто уехал, вернулись бы в автономию. А «ну хоть что-то выклянчить у властей» говорит лишь о поверхностном понимании Генрихом нашей проблемы (как и большинством из нас, профессионально не работавшим в ННД). Суть, глубина её более существенна. Немецкая автономная республика, государственность, это не цель нашей борьбы. Цель – это возрождение нашего народа после геноцида и дискриминации по национальному признаку целого поколения российских немцев. А государственность, автономия лишь НЕОБХОДИМОЕ условие, инструмент, этого возрождения. Ещё потребуются компактные проживания со своим национальным самоуправлением на уроне муниципалитетов (национальные районы) для тех, кто окажется вне немецкой автономии, и ФНКА РН для остальных российских немцев — вне автономии и национальных районов. Отсюда видно, что ФНКА РН не может заменить ни государственность, ни национальные районы, что бы российские государственные чиновники не заявляли и «работающий немцем» Г. Мартенс им ни подпевал. Просто они превратили нашу проблему в свой гешефт, бизнес, а та кучка российских немцев, которая кормится с их рук (не те, кто учит немецкий язык и т.п., а те, кто делают свой маленький гешефт) – национальные предатели. Точка. Предстоит большая чистка, освобождение ННД от них. Если бы не было подмены политического аспекта нашей борьбы танцульками и хороводами, проводимыми Г. Мартенсем на средства, отпущенными на решение нашей проблемы, то обвинений дальше коррупции и мошенничества бы не последовало. А так есть то, что есть.

Сложность нашей проблемы заключается ещё и в том, что её решение неминуемо сблизит Россию и Германию, это будет огромным шагом к возвращению России в европейскую цивилизацию. Из откровений Дж. Фридмана (Strategic Forecasting Inc — STRATFORD) мы знаем, что это самый большой ужас правящих кругов США. Ещё со времён I Мировой войны. Кстати, та же третья Сторона есть и в проблеме крымских татар, не заинтересованная в возвращении и закреплении их в Крыму.  

Далее Генрих пишет:    

«А с другой стороны именно это — возвращение на историческую родину — соответствовало чаяниям большинства российских немцев. Так что можно смело сказать, что Гроут проводил политику в интересах своего народа и, отражая чаяния своего народа, а Вормсбехер проводил и до сих пор проводит политику в интересах российского государства. И даже его идея, что российские немцы — «особый российский народ» — это ответ на государственный заказ. Сегодняшняя российская элита создаёт «русский мир», вот и приветствуется в России идея, что ее немцы — это «русские немцы», которые с Германией не имеют ничего общего, что это уже особый народ. Ты тоже считаешь, что и ты вместе со своей семьей, уже проживая в Германии, являетесь частью «особого российского народа российские немцы»? Я считаю, что я часть немецкого народа Германии. Так решил народ и так он и сделал! А политикам надо было чувствовать, отражают ли они интересы и ожидания своего народа или нет. Вормсбехер, как показала жизнь, интересы народа не отражал. Потому он и сидит вместе со своими сторонниками в России у разбитого корыта, а мы влились в 80 миллионную немецкую нацию… и боремся сегодня за ее будущее».

Во-первых, чаяниям большинства российских немцев соответствовала их полнокровная реабилитация и создание условий для полноценной национальной жизни, то есть возрождение народа. Для активистов ВОСН «Возрождение» это настолько очевидно, что больше говорить на эту тему не стоит. Лишь провал этой мечты, особенно после хамского заявления Б.Н. Ельцина 8 января 1992 года в Саратовской области, не оставил миллионам наших соплеменников другого выбора: «Кто хочет остаться немцем, тот должен ехать в Германию (после 250 лет!), кто останется, вынужден будет осознать, что ни он, ни его дети больше не немцы!». А связывать с «русским миром» то, что делает Г. Вормсбехер и его сторонники, это либо нечистоплотный метод политической борьбы, либо полное непонимание (заблуждение в результате обмана) сути того, что он делает.

Насчёт части немецкого народа Германии каждый может считать, как ему заблагорассудится, но как считают германцы? Как они нас называют у себя в Германии? «Руссаки»! Думаю, что после разрыва с исторической родиной в 10 поколений понадобится в самом лучшем случае 1-2 поколения для интеграции. Безусловно, для всех российских немцев требуется срочное возвращение к своим немецким корням, а уж для тех, кто вернулся на историческую родину, как говорится, сам Бог велел! Для того и возвращались. Но из-за этого отказываться от всего того хорошего (в первую очередь, русского языка, литературы), что было приобретено предшествующими поколениями просто неразумно. Во-первых, это повысит конкурентоспособность в новых условиях жизни, а во-вторых, обогатит и немецкий народ. Ваши «русские» знания и умения ой как ещё пригодятся новой-старой родине!

Считать, что политики должны только чувствовать и отражать интересы и ожидания своего народа, это находиться в плену советской школы обществоведения, которая тотально игнорировала роль личности в истории. Нет, политики не только «отражают мнение народа», идут у него на поводу, но и выступают его учителями и направляют его туда, куда требует время. Именно предательство русского народа российской элитой в 1990-х, которая во многом была инородческой, явилось одной из главных причин нынешней трагедии России.

А вот насчёт корыта есть хорошая пословица: «Чья бы корова мычала, да ваша бы молчала». Кто разбил то корыто? Разбил и уехал, и как бы ни взялся за следующее, но уже в Германии. Когда в дело приходит со стороны дилетант, то он обязательно натворит огромное количество ошибок, набьёт кучу шишек. Так произошло с ВОСН «ВОЗРОЖДЕНИЕ» — наши лидеры (в том числе и Г. Гроут, Г. Вормсбехер) не имели профессионального опыта политической деятельности, борьбы – их просто из-за дискриминации по национальному признаку к этому виду деятельности не допускали. Среди опытных политиков на уровне руководителей областей в то время в России и Казахстане были немцы, которых можно сосчитать на пальцах одной руки. Мы предлагали им возглавить ННД, посылали к ним официальные комиссии из Москвы. Но они все как один отказывались от наших предложений, предпочитая оставаться «князьками» на своих местах. И это не случайно – они не были представителями немецкого народа, они являлись представителями своих областей и обязаны были оправдывать доверие своих избирателей. Вот ещё одна сторона государственности – наши представители во власти. Сегодня многие из активистов-лидеров ННД ясно видят свои ошибки, действовали бы уж точно по-другому исходя из того огромного опыта, который мы получили в 1990-х.

В Германии сейчас происходит то же самое, но уже на политическом поле Германии. 100% будут ошибки, но цена их неизмеримо возросла. Одну явную уже совершили во время голосования в Бундестаге по NDP. В бюллетене ОВП (2018. Май. IV. ВЫПУСК) Генрих Дауб сообщил, что господин В. Гердт осознал свою ошибку при голосовании и исправил её своим признанием. Способность политика признавать свои ошибки для последующего исправления – второе по значимости качество политика. Партия Альтернатива для Германии молодая партия. И политики в ней также молоды (не только по годам, но и по опыту политической деятельности соответствующего уровня). Закономерно, что у них от успехов закружились головы. Из сообщений СМИ следует, что Александр Гауланд опытный и принципиальный политик, патриот немецкого народа. Остаётся лишь организовать регулярный обмен опытом внутри фракции этой партии в Бундестаге.

В заключении Генрих пишет:

«Я убеждён, что если бы Россия этого хотела, если бы ее правительству это казалось выгодным, то она возродила бы республику, независимо от поведения Гроута, Вормсбехера и всех нас вместе взятых».

Всё с точностью до наоборот: вся деятельность Г. Вормсбехера,  Г. Гроута и ВОСН «Возрождение» была посвящена тому, чтобы Россия этого «захотела». Кстати, и Германия – без неё тоже возрождение российских немцев невозможно ни здесь в России, ни их интеграция в самой Германии (потому столько внимания мы и уделяем ситуации в Германии). А для этого необходимо знать, какие силы стоят за словом Россия, кого мы имеем в виду? Президента России В.В. Путина? А какие политические силы стоят за его спиной и чьи интересы он отражает? А если это те же силы, что и за спиной канцлера Германии Ангелы Меркель? Которые в бюллетене ОВП обозначены как «они», и для которых Ангела Меркель вынуждена говорить: «смыслом существования ФРГ является защита права Израиля на существование».

Сегодня вновь говорят об объединения Северной и Южной Кореи. В 1990 году тоже говорили, причём с большей вероятностью, чем о Германии. Но Германия объединилась, а о Корее только говорят (и будут говорить до тех пор, пока США и Китай, стоящие за спинами двух Корей, не договорятся или один из них не рухнет, как СССР). Канцлер Гельмут Коль и экс-Президент СССР М.С. Горбачёв поплатились за это своими карьерами. В 2003 году Совет ФНКА РН наградил их высшей своей наградой – Медалью Великой Екатерины II (президент ФНКА РН В. Бауэр Г. Колю вручил Медаль, а Михаилу Горбачёву нет). Ангела Меркель – протеже Г. Коля. Я думаю, это о чём-то должно говорить. Не наломали бы вы в Германии дров по простоте душевной – «Дорога в ад выстлана благими намерениями».

В заключение. Враг Вормсбехер и друг Гроут. «Друг» и «враг» — не те термины, которыми следовало бы оперировать в нашем движении. Ведь «враг» в данном случае декларирует цель своих действий —  благо народа, как и «друг» (здесь Гроут и Вормсбехер могут поменяться местами и ничего не изменится). Я знаю обоих довольно близко и уверен, что оба хотят добра своему народу (как они его видят), отдают все свои силы борьбе за это, и для меня они являются коллегами. Даже Путин называет Трампа своим партнёром, но у них разные национальные интересы, а у нас одни! Чего же мы вдруг враги? Сами же лозунг поднимаете «Наша сила — в единстве!».

Павел Кисс

P.S.

Важно. Моя критика отдельных положений письма-ответа Генрих Дауба вовсе не означает, что я отношусь к нему отрицательно. Наоборот – его позиция по голосованию В.Гердта против NDP, обоснование и смелость, с которой он её публично выразил, а также по открытому письму членам группы «Российские немцы для АдГ» и та огромная работа по выпуску ОВП вызывают глубокое уважение и благодарность.