на проект Федерального закона «О реабилитации российских немцев
(Об особенностях применения Закона РСФСР «О реабилитации
репрессированных народов» по отношению к российским немцам)»

Представленный проект Федерального закона нуждается в серьезной концептуальной проработке. Полагаем целесообразным высказать следующие замечания:

1. Необходимо более четко определить цели принятия представленного проекта, поскольку «национальное возрождение (немцев) как одного из народов Российской Федерации» (ст. 1) – более широкая цель, чем проблемы реабилитации, на решение которых направлен Закон «О реабилитации репрессированных народов».
2. Некоторые из определяемых в статье 2 законопроекта основных понятий не согласуются с нормами действующего законодательства, в частности, понятие «самоуправление». Данное понятие трактуется в проекте как «система административно-территориальных образований…». Такая трактовка не соответствует Конституции Российской Федерации (главе 8) и законодательству о местном самоуправлении (в частности. Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, положения, предусмотренные статьей 4 «Политическая реабилитация» не реализуемы. Законодательство Российской Федерации не может определять порядок восстановления, деятельности и упразднения «самоуправления в составе Российской Федерации», так как оно не содержит такой формы территориальных образований как самоуправление.

3. Представленный проект содержит понятия, которые в настоящее время уже не используются в действующем законодательстве, например, сельсовет (статья 2 проекта).
4. Разработчики вводят в текст законопроекта новое понятие «место компактного проживания» (статья 2). Его трактовка не согласуется с нормами законодательства о местном самоуправлении, что лишает смысла статью 5 проекта. Совершенно очевидно, что немцы не могут инициировать создание «мест компактного проживания». Граждане России, в том числе, российские немцы могут инициировать создание муниципальных образований в местах их компактного проживания, а не самих мест компактного проживания. Также очевидно, что законодательство Российской Федерации и ее субъектов не может определять «порядок создания мест компактного поселения, их деятельности и управления». Ведь даже с точки зрения русского языка фраза «порядок создания мест компактного поселения, их деятельности и управления» построена безграмотно.

Даже если изменить словосочетание «место компактного проживания» на словосочетание «муниципальное образование» (что соответствовало бы действующему законодательству), то и в этом случае право инициирования создания муниципальных образований было бы сужено для российских немцев, поскольку его реализация допускается лишь «до достижении общей численности российских немцев в местах своего компактного поселения, равной или более 50 % от общей численности их в Российской Федерации».

5. Часть 1 статьи 3 проекта закона не имеет нормативного содержания и ее включение в текст законопроекта нецелесообразно. Так, едва ли уместно устанавливать, что противоречит «истине, истории» и т.д. в тексте федерального закона.
6. Как следует из пояснительной записки, разработчики при написании законопроекта исходят из того, что российские немцы «политически до сих пор не реабилитированы». Эта позиция неверна, поскольку акт реабилитации всех репрессированных народов (прежде всего, политической) состоялся еще в 1991 году, с принятием Постановления Верховного Совета СССР от 7 марта 1991 года «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению и обеспечении их прав» и законов «О реабилитации репрессированных народов», «О реабилитации жертв политических репрессий».
7. Целый ряд норм законопроекта дублирует Закон «О реабилитации репрессированных народов». Закон «О реабилитации жертв политических репрессий». Постановление Верховного Совета СССР от 7 марта 1991 года «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией Верховного Совета —

СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению и обеспечении их прав» (например, часть 3 статьи 3 часть 1 статьи 6 и ряд других).

7. Представленный проект содержит очень много отсылочных норм, в том числе, ссылки на указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации. Однако по своей юридической природе данные нормативные акты развивают положения законов, а не наоборот (например, часть 3 статьи 9).
8. Статья 6 законопроекта устанавливает следующее положение: «осуществить соответствующую компенсацию российским немцам в лице их представительных органов». Понятия «представительные органы российских немцев» встречается и далее (например, в статье 8). Однако ни в действующем законодательстве, ни в представленном проекте нет норм о регулировании формирования подобных представительных органов. При этом возникает вопрос о самой возможности образования у народов представительных органов.
9. Категория «средний образовательный уровень народов России» употребляемая в части 2 статьи 7 проекта, является статистической и не носит нормативного характера. Действующее законодательство не предусматривает юридических последствий при недостижении каким-либо народом России этой нормы (точное определение которой довольно условно). Норма части 2 статьи 7, предусматривающая такие последствия только для одного народа – российских немцев носит дискриминационный характер по отношению к другим народам России, которые также не достигают «среднего образовательного уровня» и должна быть изменена.
10. Нельзя согласиться и с распространением на трудармейцев мер социальной защиты, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О ветеранах». Закон «О реабилитации репрессированных народов» распространил на представителей этих народов меры пенсионного обеспечения, но не приравнял их к ветеранам ВОВ.
11. Часть 2 статьи 8 ограничивает права российских немцев, поскольку предусматривает «оказание финансовой поддержки» Федеральной национально-культурной автономии российских немцев (что уже предусмотрено в Федеральном законе «О национально-культурной автономии») и ряд других мер лишь «до восстановления самоуправления».
12. В тексте части 1 статьи 9 проекта не указано, на какой «самостоятельный федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации» возлагаются задачи реабилитации российских немцев.
13. Часть 2 статьи 9 проекта закона возлагает представительство интересов российских немцев на их Федеральную национально-культурную автономию, что необоснованно расширяет ее полномочия по сравнению с Федеральным законом «О национально-культурной автономии».
14. Едва ли возможно и целесообразно «организовать планомерное, рассчитанное на 10 лет переселения российских немцев в места их компактного проживания» и выделять их «из числа миграционных потоков» (часть 4 статьи 9). Российские немцы в полной мере пользуются правом на свободу передвижения, а их реабилитация, в том числе, и территориальная в форме создания национальных районов, возможна и без массовых переселений.

Таким образом, полагаем, что представленный проект Федерального закона «О реабилитации российских немцев (Об особенностях применения Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» по отношению к российским немцам)» нуждается в коренной переработке и не может быть взят даже за основу будущего федерального закона.

И.о. зав. Отдела правовых проблем
федеративных и национальных отношений
Л.В. Андриченко