Под «занавес» года правление партии Альтернатива для Германии сделало себе и однопартийцам «подарок». Всем депутатам бундестага от этой партии рекомендовано до конца года внести в общую кассу по 1.000 евро, плюс поднять месячный членский взнос, как минимум на 1 процент от неттодохода. Прибегнуть к этой мере заставили сами финансы, точнее, их недостаточность. Едва новая фракция въехала в бундестаг и обжила кабинеты, как столкнулась с «обратной стороной медали»: замаячила перспектива безденежья. Дело в том, что по «Закону о партиях» государственная финансовая поддержка зарегистрированных политических партий равняется совокупному доходу получателя – от членских взносов, предпринимательской деятельности, пожертвований и других поступлений. Удивительно ли, что новая, со всех сторон ущемляемая различными государственными структурами организация едва сводит концы с концами? В декабре собственные средства партии не «дотягивали» ровно на 1 миллион евро до суммы, ранее полученной от государства. Если не выровнять одно с другим, миллиончик придётся вернуть. Поэтому и «пустили шапку по кругу».

Хотя, нетрудно подсчитать, что по численности мандатов фракции в бундестаге (92 места) – «шапка» проблему не решит. Остаётся надеяться на пожертвования. Увы, по этой части положение АдГ далеко не такое благополучное, как у обросших спонсорами старых партий.

В самом деле, чьей материальной поддержкой пользуются исшоркавшие не одно половое покрытие парламентских аппартаментов «народные партии»? Кое-какую информацию по этой части я нашёл на сайте msn-nachrichten. Не ссылаясь на источник, он сообщает, например, что получателями наибольших пожертвований, по последним данным, являются меркельская ХДС (CDU) – 2,9 млн. евро за 2017 год и СвДП (FDP) Хрстиана Линднера –1,9 млн.

Как прокомментировала обнародованные бундестагом сведения о пожертвованиях представитель Lobbycontrol Аннете Завацки (Annette Sawatzki), показанные суммы – это лишь небольшая часть полученного. Львиная доля подаренного станет известна лишь в середине 2018 года, когда партии представят свои полные отчеты. Тогда, в частности, выявятся и шестизначные поступления, складывающиеся из нескольких траншей одного и того же спонсора – нехитрый приём, которым пытаются скрыть от декларирования переводы в 50.000 евро и выше.

Более скромно выглядят счета «зелёных» и СДПГ (SPD) – 373.000 и 350.000 соответственно. У партий ХСС (CSU), АдГ (AfD) и «Левые» (Die Linke) не набралось достаточных сумм, которые надо показывать. Всего в 2017 году парламентские партии Германии получили 5,5 млн. евро пожертвований, что на одну треть больше, чем в предыдущем году. Традиционно спонсоры становятся более щедрыми в годы выборов, что вполне объяснимо: лучшая поддержка партий в гонке за парламентские места – финансовая.

Согласно вышеназванному закону, не должны оставаться в тени и сами спонсоры декларируемых сумм. Поэтому мы знаем, что самый крупный, обнародованный бундестагом транш – 500.000 евро – «отстегнул» христианским демократам (CDU) интернет-предприниматель Ральф Доммермут (Ralph Dommermuth). По этому же адресу в июне перегнал 370.000 евро бывший шеф фарма-химического концерна Мерк Ханс-Йоахим Лангман (Pharma- und Spezialchemiekonzerns Merck Hans-Joachim Langmann). В числе спонсоров этой партии – прессменеджер Георг Кофлер (Medienmanager Georg Kofler), объединение химической индустрии (Verband der Chemischer Industrie). Шестизначные суммы получили ХДС (CDU) и СвДП (FDP) от объединения работодателей Südwestmetall, шефа индустрии протезов Отто Бока (Otto Bock), большой семьи акционеров БМВ Квандт (BMW-Großaktionärsfamilie Quandt), автоконцерна Даймлер, предпринимателя Ханса-Георга Недера (Hans-Georg Näder).

Обращает на себя внимание, что некоторые спонсоры финансируют сразу две (по крайней мере, из того, что показано) партии. С чего бы это? В совершенное бескорыстие щедрых давателей от крупного бизнеса не верю. Если таковое имеет место быть, то почему бы не облагодетельствовать, скажем, дом престарелых и инвалидов, от которого ничего, кроме «спасибо», ждать не приходится? Щедроты «наверх» это не что иное, как сигнал толстосумов законодателям (почти по-советски): «Верной дорогой идете, господа!» Держите так и будет вам счастье. Ну, а двум фракциям в бундестаге, понятное дело, легче «держать», чем одной.

А вот как комментирует широту своей души один из вышеназванных спонсоров Ханс-Георг Недер: «Всё равно, будет ли СвДП (FDP) в правительстве или в оппозиции: я уверен, что она расставит политико- экономические акценты и поддерживаю её. Как семейный предприниматель, я чувствую себя в этой партии хорошо, как и многие мои коллеги-предприниматели».

Вы что-нибудь поняли? Я, признаться, смутно улавливаю смысл. Или он пострадал на пути из немецкого в русский? Тогда, вот вам оригинал: «Egal, ob in der Regierung oder in der Opposition: Ich bin sicher, dass die FDP Wirtschaftspolitische Akzente setzen wird und unterstütze sie. Als Familienunternehmer fühle ich mich in der Partei pudewohl, und das geht vielen meinen Unternehmenkollegen genauso».

Какие такие «политико-экономические акценты» расставит любимая СвДП (FDP)? И почему за хорошее самочувствие в этой партии надо платить?.. Не что иное, как попытка за легкими словесами скрыть истинный интерес.

Приведённые выше имена жертвователей (список, конечно же, далеко не полный) и цифры со многими нулями можно не только принять к сведению (дают и ладно, обычное дело), но и поразмышлять над ними. Прежде всего, всплывает на поверхность данность: адреса пожертвований от физических и юридических лиц говорят о том, кому в действительности служат, чьи интересы представляют на высшем государственном уровне конкретные партии. Ведь известно – кто платит, тот заказывает музыку.

Мы видим тандем крупного капитала и политических партий. Прежде всего, это партия ХДС (CDU), чья фракция в бундестаге вновь, на этот раз с большими потугами, пытается сколотить правящую команду. Если это не так, если крупными спонсорами движут не только корпоративные интересы, то в числе получателей их поддержки могла бы оказаться и АдГ (AfD). Партия, которая делает «акценты» не только в сфере экономики, но и конкретно в финансовой политике государства, суверенитете страны, демографии, в социальной сфере и во многих других областях внутренней и внешней политики. Такой программы, в основу которой положены интересы собственной страны и её государствообразующего народа, нет ни у какой другой политической силы Германии. Но Даммермутам и Ко. всё это неинтересно. У них полное взаимопонимание с Меркель и Ко. Они обязаны друг другу, они поддерживают друг друга и подталкивают друг друга к тому антинародному курсу, который всё дальше заводит страну в социально-демографический тупик.

И потом: почему такое вообще есть? Как это возможно – дарить деньги политическим структурам, то есть, назовём вещи своими именами, – коррумпировать их? Причём, дарить тем, кто по нормальному раскладу, не только не нуждается в пожертвованиях, но и таковыми пользоваться не должны, если они позиционируют себя борцами с коррупцией. Существующая система самофинансирования партий через членские взносы и финансирование через госсубсидии вполне были бы достаточны для их функционирования. Правда, тогда пришлось бы обходиться без многих персонально приятных «проектов», которыми так изобилуют будни партийных функционеров.

Спонсирование находящихся у власти политических структур – это не что иное, как их подкуп со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Кажется, ненормальность такого положения начинают понимать и сами «регулировщики» этой традиции. Так, упоминавшаяся выше представитель Lobbycontrol´я Аннете Заватски озвучила такую позицию своего ведомства: законодательно ограничить суммарные пожертвования политичесвим партиям в 50.000 евро. Неограниченные же добровольные субсидии «могут влиять на независимость политических структур». Так это звучит на политкорректном языке.

Наш комментарий к «просветлению» Lobbycontrol`я (не красноречиво ли само название ведомства: «Контроль лоббирования»? Выходит, само лоббирование допустимо, только «под контролем»? В чём же тогда заключается этот контроль, если политико-финансовые дожди проливаются, как и осадки натуральные, как бы стихийно и «по воле небес»? С той лишь разницей, что очень уж точечно проливаются.

Как же много воды унесла Шпрее, прежде, чем высокооплачиваемые (а, может быть, и спонсируемые) контролёры не только рассмотрели очевидное, но и решились озвучить сделанное «открытие»! И сколько ещё» полноводных рек утечёт – на суд да дело! И воплотится ли идея о 50 тысячах в законопроекте, а законопроект – в законе? И суждено ли этому вообще когда-нибудь случиться?.. На фоне этих вопросов как-то вообще неловко даже заикаться о полном запрете задабривания делающих политику.

Роберт Штарк
Розенхайм, декабрь 2017