То, чем я хочу поделиться с читателями, я вынашивал несколько лет. Но прежде чем начать этот разговор, мне хотелось бы рассказать об одной ситуации из моей личной жизни, в которой, как в капле воды, отразилось положение российских немцев в конце прошлого столетия в Советском Союзе. Был конец 70-х годов. Мой старший сын получил свой первый паспорт и с гордостью показал его нам. До этого нам не приходило в голову спросить его, какую национальность он собирается указать в паспорте – «немец» по отцу, как это в России принято, или «русский» по матери. Он тоже не поднимал этого вопроса, видимо, и не сомневаясь в своём решении, и поэтому мы спросили его, кем он записался. «Ну, немцем, конечно, а кем же ещё?» – не колеблясь ответил он. Мы с женой восприняли это тоже как само собой разумеющееся: традиция есть традиция. А мудрый дедушка, присутствовавший при разговоре, подумав, спросил: «А почему, собственно? Ведь у тебя, Гера, была возможность совершенно равноправного выбора – по папе или по маме». Сын, не колеблясь, тут же парировал: «Ну, во-первых, национальность выбирают по отцу. Но дело даже не в этом, посудите сами: как мог я, Герман, Робертович да ещё и Гейгер (Гайгер) записаться русским?» Возразить нам было нечего. И тут вдруг подал голос младший, тогда 9-летний, сын: «А когда я вырасту и буду получать паспорт, я запишусь русским». И, выдержав паузу, пояснил: «Чтобы мамочке не было обидно». Мы весело рассмеялись, а дедушка, в задумчивости покачав головой, подвёл итог этой бытовой сценке: «Дорогие мои, надо быть реалистами. По существу это, конечно, не имеет никакого значения: если учитывать кровное родство, у вас равные основания записаться как русским, по маме, так и немцем, по папе, традиция в данном случае не самое главное, это, в конце концов, формальность. Если же смотреть на вещи реально и представить себе будущее немцев в Советском Союзе, то совершенно очевидно, что уже через одно, максимум два поколения российские немцы окончательно обрусеют, и о их «немецкости» будут напоминать только фамилии, как те же Кюхельбеккеры, Дельвиги, Фонвизины, Герцены, Крузенштерны…»

Прогноз моего отца, несомненно, оправдался бы, если бы не произошло то, что произошло: всенародный подъём российских немцев за восстановление своей республики на рубеже 80-90-х и драматический его финал, неожиданно закончившийся провалом, а в результате – возвращение на историческую родину, вот уж точно: не было бы счастья, да несчастье помогло. И в самом деле, даже самый большой оптимист, начиная борьбу за вожделенную автономию, не мог себе представить такого финала.

И поэтому, когда я читаю одного из пионеров немецкого движения в России за права и реабилитацию российских немцев Гуго Вормсбехера, то прихожу в полное недоумение: он не устаёт повторять, что возвращение российских немцев в Германию – это трагедия (?!). Неподготовленному читателю этого просто не понять: как так, возвращение российских немцев на свою историческую родину, чего мы ещё вчера не могли себе представить, о чём не позволяли себе и мечтать, – это трагедия??? Да, по Вормсбехеру это так. Смысл такого его заключения я понял далеко не сразу – настолько это выглядело неправдоподобным и абсурдным. Расскажу, как открылась мне эта его мудрёная философия.

Несколько лет назад, когда я редактировал для нашего журнала одну статью Вормсбехера, в которой он излагал свой проект построения немецкой автономной республики в России на базе подходящего для этого экономического района, меня в ней поставила в тупик такая фраза: «– проект позволит привлечь российских немцев из стран СНГ и Германии, где российские немцы гораздо быстрее ассимилируются, чем в России…» Что касается стран СНГ, то тут никаких вопросов у меня не возникло: процесс ассимиляции немцев там как шёл, так и идёт, несмотря на посильные старания разобщённых общественных немецких организаций и объединений этому как-то воспрепятствовать. Но о какой ассимиляции немцев в стране немцев Германии может идти речь? Этот тезис никак не укладывался у меня в голове: ведь из него вытекало (чёрным по белому!), что российские немцы и в Германии подвергнутся быстрой ассимиляции и исчезнуть как народ, а поэтому их надо спасать – каким-то образом вернуть назад в Россию, где они сохранятся, чему и будет содействовать автономная республика, которая соберёт воедино всех российских немцев. Поскольку этот вывод показался мне абсурдным (ведь для этого же и переезжают наши немцы в Германию, чтобы не исчезнуть, а сохраниться как немцы!), я подумал, что здесь просто опечатка и убрал из приведённой цитаты слово «Германии»: ну, в самом деле, не может же немец считать трагедией возвращение в Германию. О какой ассимиляции, о каком исчезновении народа говорит автор? Явно какое-то недоразумение. И я убрал это слово – «Германии». Каково же было моё удивление, когда через некоторое время я получил от Гуго Густавовича письмо, в котором он благодарил за публикацию, в целом отмечая высокий профессиональный уровень «Панорамы», содержание и актуальность тематики, однако в мягкой форме высказал упрёк за эту мою корректировку – удаление слова «Германии», которое, оказывается, было вставлено совсем не случайно и несло важную нагрузку. Но какую? Это недоразумение заставило меня ещё раз внимательно перечитать не только эту статью, но и другие работы Вормсбехера, и в результате всё стало на своё место: я наконец-то понял то, что упорно отстаивал автор и что мне казалось просто невероятным, более того, абсурдным: если без своей республики оставшиеся в России немцы ассимилируются, обрусеют и исчезнут как немецкий народ, превратившись в русских, то, оказывается, та же «драматическая» участь ждёт наших немцев и в Германии, в которой они тоже ассимилируются, только, естественно, превратятся уже не в русских, а (о ужас!) в немцев! Для Вормсбехера это тоже драма, ведь результат один: российские немцы как таковые, как «отдельный народ» исчезнут с лица земли – как в России (без автономии), так и в Германии, слившись с немцами «настоящими».

Отбросим эмоции и разберёмся по существу в этой нелепой этнической «концепции» Вормсбехера, а по существу – в дилетантской, но конъюнктурной отсебятине.

Во-первых, скажем сразу, ассимиляция немцев в России и в Германии – это принципиально разные вещи. В России, если положение с немцами не изменится, то есть не будет восстановлена немецкая республика со всеми сопутствующими этому национальными атрибутами, ассимиляция произойдёт быстро. Это будет вынужденная и по существу драматическая ассимиляция, потому что она произойдёт (и уже происходит) вопреки воле народа: немцы в России и на всём постсоветском пространстве, будучи в своё время насильственно рассеянными, ассимилируются буквально на глазах, превращаясь в русских, обрусевают невольно, в силу как естественных (смешанные браки), так и искусственно созданных причин: отсутствия своего «дома» – автономной республики, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для самосохранения себя именно КАК НЕМЦЕВ, а не как какого-то особого народа «российские немцы–германороссы». Ассимиляция же российских немцев в Германии – это особая ассимиляция, ассимиляция желанная и необходимая, ассимиляция целенаправленная, а в строгом смысле даже и НЕ ассимиляция, а своеобразная реабилитация, восстановление частично утраченных в силу известных обстоятельств национальных характеристик и, в первую очередь, языка. Это навёрстывание частично утраченной немецкости, растерянной даже не столько за 250 лет нашей российской истории, когда большинство немцев проживало достаточно компактно в немецких сёлах и колониях на Украине и Кавказе, а также в своей автономной республике после революции в Поволжье, сколько в результате незаконного, насильственного переселения в начале войны и сопутствовавших этому репрессий. Иными словами, ассимиляция российских немцев в Германии – это НЕ УТРАТА каких-то черт национальной идентичности, а, наоборот, приобретение, восполнение утраченных немецких черт, то есть возвращение к самим себе – к своим корням, своим истокам, это путь, который наш народ выбрал сам и этим как раз показал свою принадлежность к немецкой нации. Как может человек, считающий себя немцем, видеть в этом драму и выступать против такого выбора своего народа?!

А ларчик открывается просто. Вормсбехеру нужно представить российских немцев как особый, коренной народ, потому что это было бы основанием, для восстановления республики, как это произошло с другими коренными народами Советского Союза (России).

Эта его позиция со всей очевидностью отражена в его статье «Умри, народ! Или Психоанализ по Фрейду. (О новом курсе журнала «Ost-West-Panorama»)», в которой он анализирует нашу с Генрихом Даубом статью «А в яйце том смерть Кащеева» (сентябрь, 2012) и делает совершенно неадекватный вывод: «…целый журнал подключен к реализации великой идеи доказать, что народа российских немцев нет и «пресловутая автономия» никому не нужна». Ясно? Вот для чего понадобился Вормсбехеру особый статус российских немцев, статус особого народа – чтобы иметь основание для восстановления немецкой автономии. Не важно, так ли это на самом деле, подтверждается это реальными этнологическими аргументами и фактами – цель сугубо прагматичная и политизированая, по существу конъюнктурная – оправдать требование восстановления республики российских немцев, а для этого они ну просто обязаны быть отдельным народом, сформировавшимся на российской почве, – и баста! И автор во всех своих публикациях упорно навязывает эту идею – что российские немцы – народ в России коренной, родившийся на российской почве на основе немцев-переселенцев из Германии, но это уже не немцы, а «российские немцы» – совсем другой, новый этнос, а потому он имеет все формальные права на республику, как и другие малые коренные народы России – татары, калмыки, якуты, чеченцы, ингуши, карачаи, балкарцы и кто там ещё… «(У российских немцев) была своя государственность в России, они признаны народом самой Россией, и их «исторические корни» преимущественно, причём несравнимо преимущественнее, находятся в России», – пишет в названной статье Вормсбехер. Автору и в голову не приходит, что объективные выводы о статусе того или иного этноса – нации, народа, народности, этнической группы или, наконец, просто диаспоры (чем в строгом смысле и были немцы в России) могут быть сделаны только на основе строгих научных критериев.

Приведу ещё один, очень показательный в этом отношении отрывок из названной статьи Вормсбехера:

«Неразрывное сочетание качеств двух народов (каких качеств?), собственная двухвековая история российских и советских немцев, отразившаяся на их национальном характере (в чём?), языке (не в таких ли шутливых крылатых побасёнках, как «штель ди банка мит варэння ауф ди полка им шулан» этот язык проявляется?), культуре (интересно, какую особую, если не немецкую и не русскую,  национальную культуру, обнаружил у российских немцев автор?), обычаях (какие новые обычаи, кроме сохранившихся немецких и заимствованных русских, открыл автор у своих земляков?), — и является тем, что отличает советских немцев как от других советских народов, так и от других немецких народов. (Во-первых, не мешало бы автору разъяснить, что он понимает под «разными немецкими народами»? Что же касается отличий от других советских народов, то это свидетельствует лишь о том, что российские немцы ещё не окончательно обрусели или, скажем, оказачились, «обукраинились» и т.д. Наглядным примером этого является замечательный представитель нашего народа Герольд Бельгер, писавший свои литературные и публицистические сочинения на русском и казахском языках, так кто же он по Вормсбехеру – оказаченный «германоросс»? Или представитель ещё одного отдельного этноса? По многочисленным и однозначным высказываниям Бельгера известно, однако, что он всегда считал себя немцем.) Они являются самостоятельным народом. Поэтому, когда речь идёт о будущем советских немцев, то мы говорим о возможности для них сохраниться как самостоятельному народу».

Вопросы поставленные мной в скобках в приведённом выше отрывке показывают, насколько голословно и непрофессионально, с какой дилетантской лёгкостью делает свои заключения по специальной проблеме Вормсбехер.

Этими своими этнологическими «открытиями» Гуго Густавович открыл (пардон за вынужденную тавтологию) ящик Пандоры: многие наши земляки, кто хоть что-то писал о российских немцах, стали повторять, как мантру, эту несусветную чушь. Это голословное, декларативное утверждение, не имеющее под собой никаких строгих, научных оснований, вылетело, как птица из клетки, и было легкомысленно и некритично подхвачено некоторыми нашими земляками, которые в своих фантазиях пошли ещё дальше. Во многих публикациях стал повторяться надуманный и пустой этноним «германороссы», а журналист, публицист, историк, германист, доктор, поэт… и прочая, прочая (надеюсь, ничего не упустил), Константин Эрлих сочинил и опубликовал в Интернете поэму о «варяжско-росских предках» «аборигенного, государствообразующего, самобытного» и ещё бог весть какого этноса «российские немцы», наделённого своей собственной «германо-славянской идентичностью» и «немецко-русской ментальностью» – под названием «О житии и любви святой благоверной княгини Ольги, или Отколь есть пошла земля Русская». Просто потеха… «Панорама» реагировала рядом публикаций на эти глупости наших доморощенных «этнологов», конфузящих и себя, и нашу интеллигенцию такой белибердой, и давала им и их фантазиям справедливые оценки. Последней публикацией на эту тему была блестящая статья нашего поэта Виктора Шаафа «Истоки этнического самомнения» в последнем номере «Панорамы» за прошлый год (2015), к ней он приложил и свою стихотворную пародию на «былину» Константина Эрлиха, в которой остроумно высмеял нелепость подобных измышлений. Советую прочитать, получите истинное удовольствие. Отрадно, что есть у нас трезво мыслящие и по-настоящему образованные люди, которые не дают сбить себя с толку такими авантюрами.

Ну, хорошо, если наши лихие фантазёры высасывают подобные «теории» из куража, то для чего понадобилась такая профанация хорошо образованному Гуго Вормсбехеру?

Ларчик открывается просто. Всем репрессированным в сталинские времена народам – чеченцам, ингушам, карачаевцам, балкарцам, калмыкам – были возвращены их автономии, только российские немцы остались без республики. И даже в начале 90-х, когда был принят специальный закон «О реабилитации репрессированных народов» и проблема российских немцев вновь встала во весь рост, она осталась нерешённой. К чему это привело, известно: большинство нашего народа, как только появилась такая возможность, выбрало путь возвращения на свою историческую родину, меньшая часть осталась в России и в других постсоветских республиках и продолжает, ассимилируясь, бороться за автономию, на что власти по-прежнему не идут, отмалчиваясь или отделываясь маловразумительными отговорками, в частности, и такой: перечисленные выше народы, которым были возвращены республики, являются автохтонными, коренными народами России, они проживали на своих территориях исконно, у них нет за пределами России другой родины, а потому их автономии оправданы. Другое дело немцы, у которых есть своё государство – Германия, которую они сами называют своей исторической родиной, что и подтвердили, дружно переехав на неё в своём большинстве и воссоединившись с немецким народом. Что же делать в такой ситуации той части немецкого народа, которая осталась в России и, будучи формально, юридически реабилитированной, имеет, таким образом, основание на восстановление своей республики и за неё борется? Но власти стоят на своём: у вас есть Германия, которая принимает вас, мы не препятствуем вашему выезду, а потому все, кто считают себя немцами, могут без проблем уехать в Германию и воссоединиться со своим материнским этносом.

Как же разрешить такую квадратуру круга немцам, оставшимся в России, численность которых около полумиллиона, чего вполне достаточно для полноценной автономии, – и в Германию не уехать, потому что уже вроде бы и не совсем немцы, и в России получить автономию, потому что как бы ещё и не совсем русские. В этой противоречивой и, казалось бы, безвыходной ситуации находчивый Гуго Густавович и нашёл очень простой и неожиданный для самих обрусевающих российских немцев выход. Он сделал этнологическое открытие: российские немцы не просто потомки немцев германских, а особый народ, сформировавшийся за 250 лет в России, поэтому никакая Германия им не нужна. А те, кто переехал, поддавшись «демагогии» Гроута, сманившего их туда «за колбасой», сделали роковую, непоправимую ошибку, потому что в Германии они ассимилируются и превратятся в немцев, а это драма и трагедия (!?). Таким образом, спасение в том, чтобы остаться в России и сохраниться там как особому народу, для чего и необходима республика, своя малая родина, куда соберутся не только немцы российские, но и те, что уехали в Германию, пока они не исчезли там как особый народ, иными словами – все «германороссы». Только так, в своей автономной республике они не исчезнут как самостоятельный народ. И никакого дела нет Вормсбехеру до того, что существует наука этнология (этнография), которая имеет свои закономерности, выработала систему критериев для определения таких понятий, как этнос, нация, национальность, народ, народность, этническая группа и, наконец, диаспора, чем российские немцы в России всегда были и чем, допускаю, являются ещё сейчас. Но даже и это не факт, ибо ассимиляция, процесс реального обрусения, зашёл настолько далеко и продолжается такими темпами, что, по крайней мере, часть оставшихся в России наших соотечественников и статусу диаспоры может уже не соответствовать. Это, однако, вовсе не означает, что, отрицая надуманный и искусственный тезис об автохтонности российских немцев и его особом статусе как отдельного, самостоятельного этноса, мы этим отрицаем их право и необходимость иметь свою республику, а ведь именно это ставит нам в упрёк Г. Вормсбехер: раз мы отрицаем самостоятельный статус российских немцев как народа, значит, мы выступаем против немецкой автономной республики в России – в огороде бузина, а в Киеве дядька. Такой упрёк в наш адрес – это чистая казуистика. Отрицать одно, вовсе не означает отрицать другое.

Проблемы восстановления немецкой автономной республики, возможность, реальность и необходимость этого вовсе нами не оспаривается, но это отдельный вопрос, который, конечно же, имеет свои проблемы и достоин обсуждения, что я и предлагаю читателям: добро пожаловать на страницы журнала со своими мнениями.

Р. Гайгер

Статья опубликована в журнале Ost-West-Panorama Nr. 01 за 2016 год.

Скачать статью в формате PDF можно здесь: http://wolgadeutsche.net/artikel/OWP/OWP_2016_01_02.pdf